Une décision rapide est cruciale pour le procureur spécial Jack Smith et son équipe, qui sont impatients de voir l’affaire – désormais suspendue dans l’attente de l’appel – être jugée avant les élections de novembre. Mais les avocats de Trump, en plus de chercher à obtenir le rejet de l’affaire, espèrent bénéficier d’une longue procédure d’appel qui pourrait retarder le procès bien au-delà de la date prévue de début du 4 mars, y compris potentiellement après les élections.
Soulignant l’importance pour les deux parties, Trump a l’intention d’assister aux débats de mardi même si les caucus de l’Iowa ne sont qu’à une semaine et malgré le fait qu’il n’est pas nécessaire que les accusés se présentent en personne pour de telles procédures. Ce sera sa première comparution devant un tribunal de Washington, l’une des quatre villes où il fait face à des poursuites pénales et à d’éventuels procès, depuis sa mise en accusation en août.
Il signale déjà qu’il pourrait utiliser cette apparence pour se présenter comme la victime d’un système judiciaire politisé. Bien qu’il n’y ait aucune preuve que le président Joe Biden ait eu une quelconque influence sur cette affaire, l’argument de Trump pourrait trouver un écho auprès des électeurs républicains de l’Iowa alors qu’ils se préparent à lancer le processus de nomination présidentielle.
« Bien sûr, j’avais droit, en tant que président des États-Unis et commandant en chef, à l’immunité », a-t-il écrit dans un message sur les réseaux sociaux, ajoutant : « Je cherchais une fraude électorale et je l’ai trouvée, ce qui est mon obligation de le faire ». , et autrement diriger notre pays.
Les anciens présidents bénéficient d’une large immunité contre les poursuites judiciaires pour les actions entreprises dans le cadre de leurs fonctions officielles à la Maison Blanche. Mais comme aucun ancien président avant Trump n’a jamais été inculpé, les tribunaux n’ont jamais examiné si cette protection s’étendait aux poursuites pénales.
Les avocats de Trump insistent sur le fait que c’est le cas, arguant que les tribunaux n’ont aucune autorité pour examiner les actes et décisions officiels d’un président et que les poursuites contre leur client représentent un changement radical par rapport à plus de deux siècles d’histoire américaine qui ouvrirait la porte à de futures « poursuites politiquement motivées ». »cas. Ils ont déposé une requête similaire lundi dans une autre affaire pénale contre Trump en Géorgie.
L’équipe de Smith a déclaré que les présidents n’ont pas droit à l’immunité absolue et que, en tout état de cause, les actes que Trump est accusé d’avoir commis dans l’acte d’accusation – notamment le complot visant à enrôler de faux électeurs dans les États du champ de bataille remportés par Biden et à faire pression sur son vice-président, Mike Pence. , pour rejeter le décompte des votes électoraux le 6 janvier 2021 – cela dépasse largement les fonctions officielles d’un président.
« L’immunité contre les poursuites pénales serait particulièrement dangereuse lorsque, comme ici, l’ancien président se serait livré à une conduite criminelle visant à annuler les résultats d’une élection présidentielle afin de rester en fonction au-delà du mandat imparti », a écrit l’équipe de Smith dans un bref communiqué. .
« Un président qui cherche illégalement à conserver le pouvoir par des moyens criminels sans être contrôlés par d’éventuelles poursuites pénales pourrait mettre en péril à la fois la présidence elle-même et les fondements mêmes de notre système de gouvernance démocratique », ont-ils ajouté.
Les procureurs affirment que si le point de vue de Trump sur la loi était accepté, un président pourrait s’en tirer en signant un contrat gouvernemental lucratif en échange d’un pot-de-vin ; demander au directeur du FBI de déposer des preuves incriminantes sur un ennemi politique ; ou vendre des secrets nucléaires à un adversaire étranger.
L’affaire est débattue devant la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit de Washington devant les juges J. Michelle Childs et Florence Pan, toutes deux nommées par le président Joe Biden, et Karen LeCraft Henderson, qui a été nommée à la magistrature par l’ancien président George HW Bush.
On ne sait pas exactement dans combien de temps le comité prendra sa décision, même s’il a indiqué qu’il avait l’intention de travailler rapidement. Les juges ont demandé que les procureurs et les avocats de la défense soumettent leurs mémoires en succession rapide le mois dernier, en fixant notamment les délais de dépôt au samedi.
La juge de district américaine Tanya Chutkan, qui préside l’affaire, a rejeté les arguments de l’équipe Trump, statuant le 1er décembre que le bureau de la présidence ne confère pas de « laissez-passer pour sortir de prison sans prison ». Les avocats ont fait appel de cette décision, mais l’équipe de Smith, déterminée à maintenir l’affaire dans les délais, a cherché à devancer la cour d’appel en demandant à la Cour suprême d’accélérer la question de l’immunité et de statuer en faveur du gouvernement. Les juges ont refusé, sans explication, de s’impliquer.
Cet appel est vital pour une stratégie plus large de Trump consistant à tenter de reporter l’affaire de subversion électorale jusqu’après les élections de novembre, lorsqu’une victoire pourrait lui permettre d’ordonner au ministère de la Justice d’abandonner les poursuites ou même de demander pardon pour lui-même. Il fait face à trois autres affaires pénales, devant un tribunal d’État et un tribunal fédéral, bien que le procès de l’affaire de Washington soit prévu en premier.
Les avocats de Trump ont également cité une disposition constitutionnelle interdisant la double incrimination pour plaider en faveur de l’immunité, affirmant que l’affaire concerne une conduite similaire pour laquelle il a déjà été mis en accusation par la Chambre des représentants mais acquitté par le Sénat.
L’équipe de Smith a déclaré qu’il n’y avait aucun obstacle à ce que les procureurs accusent quelqu’un qui a été mis en accusation et acquitté par le Congrès, et notent que leurs accusations ne sont pas identiques à celles auxquelles Trump a été confronté dans sa procédure de destitution.
Recevez les actualités économiques qui comptent le plus pour vous grâce à notre résumé personnalisable, Fortune Daily. Inscrivez-vous pour le recevoir gratuitement dans votre boîte de réception.