Cette histoire est une collaboration avec Biography.com.
Le 3 avril 1936, Bruno Richard Hauptmann s’assoit sur la chaise électrique pour clamer son innocence dans l’affaire d’enlèvement la plus célèbre de l’histoire des États-Unis. Près d’un siècle plus tard, une nouvelle théorie surprenante sur le crime pour lequel l’immigrant allemand a été reconnu coupable et exécuté : l’enlèvement et le meurtre, en mars 1932, du « bébé Lindbergh », alias Charles Augustus Lindbergh Jr., le petit fils du célèbre aviateur Charles. Lindbergh – prend de l’ampleur. Et cela pourrait bien changer tout ce que nous pensions savoir sur l’affaire.
Charles Lindbergh était célèbre comme aucun autre en 1932. Connu sous le nom de « Lucky Lindy » pour avoir piloté le premier vol transatlantique en solo cinq ans auparavant, les exploits et la personnalité de Lindbergh ont maintenu la fascination du monde sur lui et sa femme mondaine, Anne Morrow Lindbergh. Ainsi, lorsque la nouvelle est apparue que le fils du couple, âgé de 20 mois, avait été kidnappé dans son berceau le 1er mars 1932, dans la maison familiale du New Jersey, au milieu de la nuit, le monde en a pris note.
Selon Biographie, cette nuit-là, vers 21 heures, un ravisseur a rampé par la fenêtre de la maison des Lindbergh à Hopewell à l’aide d’une échelle en bois. Alors que les parents étaient assis en bas, parfaitement inconscients, le ravisseur s’est enfui avec le bébé. Une heure plus tard, l’infirmière de la famille est entrée dans la chambre du bébé et n’a trouvé aucun enfant, juste une fenêtre ouverte et une note de rançon mal écrite exigeant une rançon de 50 000 $.
L’affaire non résolue s’est terminée par une tragédie deux mois plus tard, lorsque le « bébé Lindbergh » a été retrouvé mort à quelques kilomètres du domicile de Lindbergh. Avec le temps, l’enlèvement et le meurtre furent imputés à Hauptmann, et le « procès du siècle » qui en résulta en 1935 s’ensuivit, avec des histoires changeantes et des preuves prétendument falsifiées. Hauptmann fut finalement reconnu coupable et condamné à mort.
Mais ces faits n’ont pas empêché le mystère de perdurer. Aujourd’hui, près de 92 ans plus tard, Lise Pearlman, juge à la retraite et véritable auteur de crimes, avance une nouvelle théorie sur les circonstances entourant l’enlèvement du bébé Lindbergh. Et cela ne se concentre pas sur Hauptmann, mais plutôt sur Charles Lindbergh.
« Le mauvais homme a été exécuté, et j’espère que Hauptmann sera disculpé à titre posthume », a déclaré Pearlman au journal. Chronique de San Francisco. « Et je ne suis certainement pas le seul à vouloir cela. »
Ce n’est pas seulement la théorie favorite de Pearlman. La famille de Hauptmann est à bord, tout comme le cofondateur du Projet Innocence, et une foule d’autres personnes liées à l’enlèvement du bébé Lindbergh. Alors quelle est leur histoire ?
Quelle est la nouvelle théorie du bébé Lindbergh ?
« Ma théorie est que l’enfant a été opéré », a déclaré Pearlman. « Nous pensons au moins que sa carotide et probablement sa thyroïde ont été retirées et maintenues viables pendant 30 jours. Nous pensons qu’il est mort sur la table d’opération.
Pearlman fonde sa théorie sur des rapports médicaux de l’affaire et des articles rédigés par Charles Lindbergh et le biologiste français Alexis Carrel, ainsi que sur les déclarations publiques de Lindbergh, selon Biographie. L’auteur pense que Lindbergh a envoyé son fils de 20 mois à Carrel pour des opérations spéculatives qui ont fini par tuer l’enfant.
La théorie veut que Lindbergh, qui était un partisan de l’eugénisme – la science visant à promouvoir les qualités désirables de la race humaine, généralement par une sorte de reproduction contrôlée – aurait pu travailler avec Carrel pour soigner d’une manière ou d’une autre le bébé, qui était considéré comme malade. Les opérations pourraient avoir été une sorte d’expérience visant à trouver un remède ou une greffe.
L’enlèvement et la rançon n’étaient donc qu’une couverture pour la table d’opération transformée en meurtre.
« Je pense que Carrel a mené l’opération avec la permission de Lindbergh – et Lindbergh était probablement présent à l’opération », explique Pearlman.
Lorsque l’opération n’a pas fonctionné, Lindbergh a eu besoin d’un plan B. Et dans les années 1930, les enlèvements contre rançon étaient monnaie courante, avec environ 3 000 par an rien qu’aux États-Unis. Concocter une histoire d’enlèvement lié à une rançon était plausible – bien plus que des opérations expérimentales qui ont mal tourné, du moins.
Pearlman n’est certainement pas le premier à mêler Charles Lindbergh à la liste des suspects. Cela se produisait déjà dans les années 1930. Mais Pearlman tient à son agresseur depuis des années. Elle a publié pour la première fois un livre sur sa théorie en 2020, affirmant que Lindbergh était le principal suspect. Elle a ensuite intenté une action en justice visant à ouvrir les preuves encore scellées auprès de la police de l’État du New Jersey – et d’autres ont également essayé.
« Je ne pense pas que quiconque sache ce qui s’est passé et nous avons l’occasion d’obtenir des réponses, mais l’État du New Jersey refuse de nous laisser examiner les preuves », a déclaré l’avocat de Pearlman, Kurt Perhach, à la presse. Chronique de San Francisco. « Je ne comprends pas vraiment pourquoi. »
Que savons-nous de l’enlèvement du bébé Lindbergh ?
L’affaire initiale avait un début assez clair. Comme Biographie Le raconte, lorsque la police s’est rendue pour la première fois au domicile des Lindbergh après l’enlèvement du bébé le 1er mars 1932, « il y avait des traces d’effraction, notamment une échelle cassée et des empreintes de pas sur le sol sous la fenêtre de la crèche ». Mais il n’y avait « rien d’utile dans l’immédiat, ni à la police locale de Hopewell, ni à la police de l’État du New Jersey ». Bien sûr, le fait que les journalistes et les spectateurs aient piétiné le site avant même l’arrivée de la police n’a pas aidé.
Le 3 mars, alors que J. Edgar Hoover et le FBI étaient impliqués dans l’enquête, le mouvement a commencé à tenter de payer la rançon et de retrouver à la fois le bébé Lindbergh et celui qui l’avait emmené. Charles Lindbergh lui-même est cependant resté fortement impliqué dans l’enquête, et sa propre tactique consistait à recueillir (et peut-être à coordonner) les déclarations de son personnel, ainsi qu’à accepter « l’aide d’associés ayant des liens avec le crime organisé » et à travailler avec « un retraité ». directeur de l’école du Bronx nommé Dr John F. Condon », selon Biographie.
Condon a insisté pour s’impliquer dans le paiement effectif de la rançon, une affaire chaotique impliquant un personnage sombre nommé « Cemetery John », la livraison des vêtements que Charles Jr. portait (fraîchement lavés par les ravisseurs) et la fausse révélation selon laquelle le bébé Lindbergh « pouvait être trouvé à Martha’s Vineyard, Massachusetts, sur un bateau appelé le Nellie.»
Mais le bébé Lindbergh n’a pas été trouvé à Martha’s Vineyard. Au lieu de cela, 72 jours après l’enlèvement, le corps du bébé a été retrouvé « le long d’une autoroute près du domaine Lindbergh ». Le chef de la police de l’État du New Jersey, H. Norman Schwarzkopf, a noté que les blessures de l’enfant décédé indiquaient qu’elles avaient été causées « … dans le but de provoquer une mort instantanée ».
La recherche du bébé Lindbergh s’est transformée en recherche de son assassin. Mais il faudra deux ans au FBI pour retrouver son homme en la personne de Bruno Richard Hauptmann, grâce à un certificat en or restitué.
En 1933, Biographie Selon certains rapports, les États-Unis ont abandonné l’étalon-or et tous les certificats d’or d’une valeur supérieure à 100 dollars ont reçu l’ordre d’être restitués au gouvernement. Chacun avait un numéro de série, et celui utilisé lors du paiement de la rançon de Lindbergh est revenu avec un numéro de plaque d’immatriculation écrit dessus par un caissier de l’Upper East Side de Manhattan, un endroit fréquenté par des immigrants allemands comme Hauptmann, cherchant à traquer une potentielle facture contrefaite. .
Ce certificat de rançon contenait le numéro de plaque d’immatriculation de Hauptmann. Une perquisition ultérieure à son domicile a révélé des certificats de rançon supplémentaires cachés dans le garage, du bois attaché à l’échelle utilisée lors de l’enlèvement et le numéro de téléphone de l’intermédiaire que Lindbergh a utilisé lors de l’échange de rançon.
Même sans liens concrets – les empreintes digitales de Hauptmann n’ont pas été trouvées chez les Lindbergh ni sur l’échelle – les preuves circonstancielles se sont accumulées. Hauptmann avait le bois, l’argent et le numéro de téléphone, et il a quitté son emploi quelques jours seulement après le paiement de la rançon.
Hauptmann correspondait parfaitement à l’auteur, même si les opposants pensent que n’importe qui aurait pu le faire passer pour coupable en déposant des preuves et en payant les personnes appropriées, car de nombreuses histoires ont changé entre l’enlèvement et le procès. Il fut néanmoins reconnu coupable et condamné à mort. Et le 3 avril 1936, Hauptmann mourut sur la chaise électrique, affirmant jusqu’au bout son innocence.
Donc, si Hauptmann n’est pas l’homme, l’assassin du bébé Lindbergh pourrait-il vraiment était Charles Lindbergh lui-même ? Pearlman et ses partisans le croient. Les preuves scellées pourraient contenir encore plus de réponses.
Vous pourriez aussi aimer