Lorsque Plaid a remporté le Hackathon TechCrunch Disrupt 2013, ce n’était même pas encore Plaid. L’équipe était en train de créer une application Web permettant aux utilisateurs de visualiser leurs transactions par carte de crédit et de débit sur une carte. Mais ce faisant, ils ont trouvé comment résoudre le défi de l’intégration des banques à l’application, plantant ainsi les graines de Plaid. Depuis lors, la startup a parcouru un parcours plein de rebondissements, y compris son acquisition ratée par Visa, suivie d’un cycle de financement qui l’a valorisée à 13,4 milliards de dollars, au plus bas d’un recours collectif en matière de protection de la vie privée et de licenciements l’année dernière. Lors d’une vaste conversation au Disrupt de cette année, le fondateur Zach Perret a parlé franchement de tous ces sujets.
Dire bonjour (et au revoir) à Visa
Le 13 janvier 2020, Visa a annoncé l’acquisition de Plaid pour 5,3 milliards de dollars, soit 2 fois sa valorisation privée finale. Douze mois plus tard, l’affaire était conclue.
Bien qu’il ait été largement rapporté que Visa s’était retirée en raison d’une enquête antitrust menée par le ministère de la Justice, Perret a déclaré : « Nous avons finalement travaillé en très étroite collaboration avec Visa sur ce sujet, et c’est devenu une décision mutuelle, et c’est là que nous voulions l’aboutir. »
La décision initiale de vendre Plaid a été la plus difficile que Perret ait jamais prise. « Visa propose des produits incroyables. Ils avaient une excellente distribution et des relations incroyables avec les banques. Il y avait tellement de raisons logiques et le prix était très, très bon.
Mais il y avait de nombreuses raisons de ne pas vendre, et finalement l’équipe de direction de Plaid était divisée à 51 voix contre 49 en faveur de la décision.
« En tant qu’entrepreneur, vous aimez bâtir votre entreprise. Il y a la raison personnelle. Il y a aussi la raison commerciale selon laquelle nous pourrions potentiellement créer une entreprise plus grande et nous avons vécu ce débat intense. J’ai invité toute notre équipe de direction chez moi. Nous étions assis dans mon salon ici à San Francisco pour ce débat, et il n’y avait pas de réponse claire.
Perret a finalement pris la décision de vendre, affirmant que c’était « la meilleure chose pour notre mission et pour nos clients que nous puissions évoluer au sein d’une autre plateforme ».
Deux mois après l’annonce de l’accord, la pandémie a frappé. Dans un acte de prévoyance étonnant, le contrat pour l’accord entièrement en espèces contenait une clause stipulant que Visa ne pourrait pas s’en sortir même en cas de pandémie.
« Nous avons donc l’impression d’être des génies », déclare Perret. « Nous venons de conclure la meilleure affaire, les marchés s’effondrent, nous avons un prix bloqué sur la clause pandémique. » Le marché de la fintech connaissait également un boom à mesure que de plus en plus de personnes se tournaient vers les services bancaires numériques.
Ensuite, le DOJ a lancé le long processus d’enquête sur Visa pour des questions antitrust.
« Ils nous ont fait savoir qu’il nous faudrait beaucoup de temps pour y rester. La réalité est que nous aurions pu rester dans la transaction beaucoup plus longtemps », estime Perret. « Mais au bout de 12 mois, notre activité était très différente. Nous avions eu cette croissance massive. Nous avons eu un énorme moment de marque lorsque Visa a annoncé l’accord.
Ainsi, début 2021, Perret a ramené chez lui son équipe de direction (masquée cette fois). Cette fois, la décision d’annuler l’accord a été unanime. « Tout le monde disait : nous voulons partir. Nous pensons que les entreprises réussissent mieux de manière indépendante. Puis a commencé la partie la plus difficile. À propos, les six mois suivants ont été les six mois les plus blancs que j’ai jamais eu, car il faut que tout le monde dans l’entreprise se recentre sur la mission, sur le chemin indépendant vers lequel nous allons. Mais cette époque était vraiment grisante.
Une valorisation de 13,4 milliards de dollars
Moins de trois mois après l’annulation de l’accord avec Visa, Plaid a annoncé avoir levé 425 millions de dollars sous la direction d’Altimeter Capital, pour une valorisation de 13,4 milliards de dollars. Perret dit que Plaid n’avait pas besoin d’argent en raison de l’échec de l’acquisition. « Heureusement, nous avions beaucoup d’argent pour entrer et sortir de l’opération. Nous étions une entreprise très efficace, nous ne brûlions pas beaucoup.
Depuis lors, le marché s’est montré dur envers les sociétés dont les valorisations sont élevées.
« En termes de valorisation, nous ne faisons aucun commentaire », précise Perret. «Mais franchement, nous ne savons pas quelle serait réellement la valorisation. Nous connaissons les caractéristiques internes de l’entreprise, la gamme de produits s’est élargie. Nous comprenons le taux de croissance relatif que nous avons constaté année après année et qui continue de rester très élevé. Nous avons vu le marché continuer à croître.
Perret ajoute que Plaid n’envisage pas de relancer dans un avenir proche et qu’il a « pas mal de pistes, je ne connais pas le chiffre exact, mais notre objectif d’équilibre est relativement proche ». Mais si l’entreprise décide d’augmenter, « nous lèverons des capitaux quelle que soit la valorisation ».
« Je ne suis pas égoïste sur la valorisation, la valorisation est ce qu’elle est », précise Perret. « Vous ne le déterminez même pas, c’est le marché qui le détermine. Je suis très égoïste et je me soucie beaucoup de la valorisation à long terme, de la valorisation sur 10 à 20 ans.
Revirements du marché et licenciements
En décembre 2022, Plaid a licencié 260 salariés, soit environ 20 % de ses effectifs. À l’époque, Perret avait déclaré dans une lettre aux employés que l’entreprise avait embauché de manière agressive pendant la COVID pour répondre à une augmentation rapide de l’utilisation par les clients existants, à un grand nombre de nouveaux clients et à une « accélération substantielle des revenus ». Mais le marché a changé et Plaid a commencé à connaître une « croissance plus lente que prévu ».
Sur scène, Perret déclare que « vendre une entreprise est la décision la plus difficile qu’un entrepreneur puisse prendre, procéder à une réduction des effectifs était probablement la deuxième décision la plus difficile pour moi. C’était certainement le cas. Notre travail consiste à faire de notre mieux pour prédire l’avenir et à être réaliste face aux réalités du terrain.
2021 a été une année de croissance rapide pour Plaid, ses clients souhaitant se développer sur d’autres marchés, notamment en Europe. Mais ce sentiment s’est inversé en 2022 et beaucoup ont annulé leurs projets d’expansion internationale, ce qui signifie que les licenciements ont particulièrement affecté l’équipe de Plaid en Europe.
« J’ai été stimulé par la façon dont l’équipe a pris cela très au sérieux, mais j’ai également réfléchi à la prochaine phase, au prochain objectif », a déclaré Perret. « Cela a en quelque sorte créé une culture un peu frugale au sein de l’entreprise, une culture un peu plus axée sur la concentration et je pense que les gens apprécient l’orientation à long terme de ce genre de décision. »
Confidentialité des utilisateurs
En juillet 2022, Plaid a accepté de payer 58 millions de dollars pour régler un recours collectif intenté par des consommateurs qui affirmaient que l’entreprise avait accédé aux données privées des applications de paiement sans leur consentement.
Lorsqu’on lui demande quelles leçons il a tirées du procès, Perret répond : « Écoutez, nous avons toujours été très concentrés sur la création des outils dont les clients ont besoin. La thèse est donc la suivante : un consommateur veut utiliser son compte bancaire de manière numérique, il doit demander un prêt, disons, et comment connecter son compte bancaire existant à cette demande de prêt ? Disons que vous demandez un prêt au Lending Club et que vous disposez d’un compte courant Chase. Comment relier les deux. C’est ce que nous construisons. Et la façon dont nous envisageons notre mission est de libérer la liberté financière pour chacun.
Perret a ajouté que « nous n’avons pas modifié nos pratiques en matière de données. Nos pratiques en matière de données ont toujours été très axées sur ce qui est le mieux pour le consommateur. Nous avons amélioré, nous avons ajouté des fonctionnalités, etc. Le concept de base consiste à protéger les données des consommateurs et à garantir que les consommateurs ont accès aux produits qu’ils souhaitent, tout en étant protégés en aval. C’est très important pour nous, tant du point de vue de la sécurité que de la confidentialité. Cela n’a jamais changé.
L’un des critiques des pratiques de Plaid en matière de données est Jamie Dimon. L’année précédant le règlement du procès, le PDG de JP Morgan Chase a spécifiquement nommé la startup lorsqu’il a parlé aux analystes des acteurs de la fintech, en disant « les gens qui utilisent de manière inappropriée les données qui leur ont été fournies, comme Plaid ».
«J’admire profondément Jamie», déclare Perret. « Je suis vraiment impressionné par les choses incroyables qu’il a construites pendant tant d’années. Mais la réalité est que nous permettons la concurrence dans les services financiers. Nous permettons la concurrence pour les banques.